もどる

（１）田代　国語　俳句　Ａ２、Ｂ６
　�@「読んでごらんなさい」の指示では一斉に読みの練習をしてしまう。「読んでもらいます」とする。
　�A箇条書きにさせるところで時間を３０秒もとっている。もっと短く。
　�B７分でおさまっていない。
　�C主発問がどれなのか、何が山場なのかはっきりしない。
　�D言葉の比較検討は思考を要するが、なくてもいいのではないか。
　�E区切る場所の教師の解があまい。
　�Fもっと言葉にこだわる。教材との葛藤がない。

（２）小林　社会「占領下の検閲」　評定　A0　B9　C0
　�@考へる根拠に欠ける。「戦争に負けたのだから検閲を受けても仕方ないのでせうか。」と問はれても，「仕方ないのでは。」と思つてしまひがち。ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラムをあの程度示されるだけでは考へる根拠に乏しい。苦しい所である。
　�A刑務所の囚人は検閲を受けても仕方がない。日本は犯罪を犯したわけではないが，日本国を犯罪者と同列に考へてしまふ傾向が日本人にはある。それを崩さないとこの授業は成立しない。
　�Bポツダム宣言に「言論の自由」を謳つてゐることは分かる。しかし，検閲の不当性を伝へるにはインパクトが弱い。ポツダム宣言の意義や重要性について子供に知らせる必要がある。
　�C「全日本国軍隊の無条件降伏」と「日本国の有条件降伏」がスムーズにリンクしない。短時間で子供に理解・判断させるのは難しい。（ポツダム宣言を中心とした授業の組立が必要か!?）
　�Dポツダム宣言を提示されるより，GHQが草案を作成した日本国憲法「言論の自由」「検閲禁止」の条項を示した方が納得出来た（前回の授業）。子供の心にストンと落ちる組立が必要である。
　�E提示する画像やテキストを精選する。不要なものは早目にフェイドアウトさせる。
　�Fある発問に答へた一人の子供に対し，「何故そう考へるのですか」と問ひ詰めてはならない。

（３）河野

（４）山田（博）　算数「わり算の筆算」　　評定　A6　　B8
　�@大きいから引けない、小さいから引けるを確認しながら進めること。
　�Aノートに式を書く指示を出す。
　�B不用意な動きをしないこと。
　�C「何をどこに写しますか」と問うているにも関わらず、それに合った解答を させていない。発問どおりに答えさせること。
　�Dやり直しの筆算（１小さく）は、ごちゃごちゃ説明せずにサッとやる。
　�E最初、板書までの時間に空白があった。

（５）山田（淳）

（６）高野（久）

（７）郷　音楽「子どもの心をわしづかみにする音楽の導入（全学年）〜おもちゃの チャチャチャ・おおきなうた〜」
評定　A１０　B６
　�@前に出て歌ってもらうとき、８人ではなく７人にする。最初は音がとれないので教 師が歌う。
　�A曲が流れながらの指示は聞きづらい。マイクを使う。
　�B「おもちゃのチャチャチャ」の字が見づらい。会場の縦・横の広さをよく考えて、 どの人にも見えるように。
　�C立ち位置が低いので、一段高いところに立ってはどうか。
　�D当日はもっと人が多く、広くなる。声が１人１人に届くまでに時間がかかる。その 時間差でテンポが悪くなるおそれがある。　�E先回より、郷らしい雰囲気になってきた。
　�F「ハヘホ」カードは、見にくい色がある。縁取りするなど、見やすくなるように。
　�G「おもちゃのチャチャチャ」は、立ったり座ったりがつらい。すぐ「まねっこ歌 い」に入る方がいい。

（８）川上

（９）藤崎 　会話「Which do you like?」 Ａ１３　Ｂ５
　�@カードを探す時間の間が空く。無言で行わず、何か言うとよい。また、カードの裏に書いておくと、探す時間が短くなる。
　�A受け答えの「Me too.」があってよい。リレーゲームでも入れなくてよいか。
　�Bまた、「Me too.」だけで物足りない。受け答えのバリエーションが欲しい。
　�Cゲームの説明が足りない。 モデルを使ってわかりやすく行う。

（10）近藤　「転んでいる人がいたら助け起こす」(道徳) Ａ３　Ｂ１５
　�@不要な説明が多い。削ること。
　�A答えにくい発問がある。子供が思考できるよう、発問を練ること。特に発問８で流れがすごく悪くなった。発問８を再考すること。
　�B時間の流れがぐちゃぐちゃになる。子供が混乱しないよう、整理すること。
　�C「役に立たない」「出て行け」「いらない」の三つの言葉から考えさ せること。前半の言葉を出したのでは子供が考える場面を奪ってしまう ことになる。
　�D村上さんのマリ共和国での現在の活動の画像はよかった。ただ流すのではな く、必要な説明を短く入れること。

（11）斉藤　食「朝ご飯パワー！」 評定　A１２　B７　
　�@動画の画像が理解できない。「一目でわかる」でなく、「ひとりよがり」になっている。肝臓・心臓・・・ブドウ糖がどうなっていくのかがわからない。アドレナリン・・・脳の外にあるので、誤解を生じる。ニューロン・・・仕組みそのものが説明不足。
　�A発問１のあと、説明４に付け足した教師の言葉が不適切。
　�Bアドレナリンは必要な物質なのに、悪いイメージを強調している。
　�C発問１で「一回でも抜かしたことがある人？」と聞いているのに、 説明５では、「毎日食べない」にすりかわっている感じを受ける。
　�D時計の色で、昼ご飯の部分が薄く、わかりづらい。（昼夜を意識させようとした配色だが、検討する。）
　�E説明６、炭水化物のあとご飯・パン・ジュースの三択問題を出したが、よく理解できなかった。
　�F思考できず、聞くだけになっている。
　�G説明３が練れていない。
　�H画面のどこを見ればよいかわからない。 一画面の情報が多い。
　�I指導案が言うとおりにかかれていない。
　�J子どもの視線を意識して言葉を発する。

（12）高野（宏） 総合　　Ａ１２　　Ｂ７
　�@言葉を削る。
　�A説明と発問をわけ、発問はゆっくり言う。
　�B《責任》→《せいで》に変える。
　�C発問を言ってからクリックする。
　�D指名計画がなく思いつきであった。どの場面でどのように指名するか計画する。
　�E発問４・・朱鷺の種を限定した言い方に直す �F中国保護画像．ゆうゆう画像が不適切。さがす。
　�G発問７は教師がまとめる。
　�H最後が切れていてつながらない。ラストを検討する。・・・・大問題。
　�I「絶滅していくものを保護し増やす」という考えや「なぜ朱鷺だけが特別扱いされたのか」という考えはずっと前から論争されてきたところである。 　　過去も現在も賛否両論されている問題だということを頭に置き、あえて授業を提 案する。