２００３．９．　８（月）　　　１８：００〜２１：００　 於　三条市中央公民館

　

---

（参加者）　斉藤、高野（宏）、近藤、小林、捧、高野（久）、川上、河野、藍澤先生（TOSSいなほ）、田代の１０名。
（１）田代　Ｂ７
　�@主発問からの補助発問の意図が不明。
　�A発問が多い。
　�B向山型ではない。
　�C主発問につながるような補助発問で構成し直す。
　�D「日」が何なのかの検討が必要。
　　（日に当たるのか。日が当たるのか。）
　�E落ち方を問うことに意味があるのか。また映像によって、答えが限定されてしまう。
　�F「絵にあらわす」という拡散的な方法もある。そこから主発問につなげる。
　�G映像の適・不適を検討して、選んでいく必要がある。

（２）小林 評定：A3　B5　C0
　�@テーマは「検閲」である。「検閲」と関係が薄いものは極力カット。子供が思考し易いやう。“シンプル”を心掛ける。
　　a.　ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラムの説明削除 　
　　b.　江藤淳氏の紹介削除　
　�A説明の言葉は極力短くし，説明箇所をぎりぎりまで削る。
　�B「検閲」といふ言葉を早目に提示し説明する。寄り道しない。
　�C「大規模な検閲があつたのは戦前か戦後か」の問ひでは思考を促さない。「このやうな検閲が日本で行はれた時代がありました。いつですか。」と問ふ。
　�D内部情報の蓄積を図る。（GHQ，占領，検閲，等）　　　

（３）高野久

（４）河野

（５）川上

（６）近藤　A３　B５ 転んでいる人がいたら、助け起こす(道徳)
　�@発問して、子供がこたえても曖昧なまま、解を示さないのはよくな い。
　�A画像と一緒に文字を入れないこと。 情報が多くなりすぎる。提示する画像、情報を精選すること。
　�B今現在の村上さんを示すためには、前半を軽くして思い切って削ぎ落 とすこと。
　�C「日本からものを持ち込まない。」に対しての、「ものでないとする と何。」と問いかけ、考えさせる場面が必要である。
　�D授業を終わったあと、「村上さんはすごいなあ。」で終わるのではな く、自分がこれからどうしようかと思いを馳せるような、自分の　 　今を子供たちが振り返るような授業に組み立てること。
　�E情報が多すぎ、子供たちが問いに対し、答えきれないところが多くある。組み立てを再考すべし。
　�Fこれは大切だと思うところは、書く活動をいれて、子供に考えさせること。
　�G「村上さんです。」と出してしまわずに、最貧国という厳しい状況の 中ににどんな人が行ったかを子供に考えさせること。

（７）高野宏　評定：Ａ１　Ｂ６
　�@組み立てはよくなった、以前のほうがよい　賛否両論。（でも、これでいきます）
　�A語り方にめりはりと感情を込める。明るくさわやかに言い過ぎない。場面に応じて語り口調を変える。
　�B絶滅要因をいちいち誰のせいかと聞くのは誘導尋問だ。しかられているみたい だ。削る。
　　（と、意見をいただいたのですが、実際の相手は子どもと考えると、しっかり認識 させる場面。悩んでいます。)
　�C発問を短い言葉にする。　
　�D説明と発問の間を意識する。ききのがしてしまう。
　�E画像処理をもっと美しくする。
　�F発問４はいらない。すぐ５へいく。
　�G発問５が悪い。意味がわからない。画面を利用しひとめでわかる発問に吟味する。
　�H早口である。ゆっくりと。
　�I絶滅危惧種を画像で出すとよい。